Зайцева Ольга

Размышления о культурных инновациях

4 марта 2010 г. 19:53, Зайцева Ольга

Определений понятия «культура» множество, но для себя я понимаю под культурой ступень интеллектуального, духовного развития человека. Чем меньше человек хочет, чем мелочнее, физиологичнее его желания, тем ниже его уровень культуры.
И тогда появляются три интересных вопроса:
Первый - А мало ли россиян, довольствующихся чтением газеты «Моя Семья», просмотром пресловутого «Дома-2» и интересующихся исключительно личной жизнью своих соседей и коллег по работе?
Второй – А что делается для того, чтобы повысить этот самый уровень культурного развития в России? В частности, государством, СМИ?
Третий – И как можно ждать высокой культурной интеллектуальности, если не контролировать один из важнейших процессов в обществе – процесс освоения, трансляции, хранения информации вообще?
Речь идет о самой яркой, на мой взгляд, особенности российской культуры – беспрецедентной степени свободы. Свободы выбора как зрителя/читателя/слушателя, так и самих «производителей» культуры.
У нас в стране цензура почему-то касается исключительно политики. А как же мораль? Определенные нравственные устои общества? Они стали настолько размытыми, что все забыли, где грани между понятиями «пошло» и «остро», «хорошо» и «плохо», «приемлемо» и «неприемлемо».
«Пипл хавает» - знаменитая фраза Богдана Титомира стала, похоже, девизом и кредо создателей культуры в России. Но, слава Богу, пока девизом лишь некоторых из них. Сохраняются таланты, гении и, главное, их нежелание опускаться до «бытовухи»:
В музыке конкурируют набор компьютерных повторяющихся звуков и волшебные мелодии, появляющиеся лишь в работе оркестра;
В театральном искусстве – бездарные антрепризы со знаменитостями в главных ролях и спектакли талантливых режиссеров, потрясающие своим замыслом и воплощением;
В изобразительном искусстве – картины, привносящие что-то новое, создающие новый направления и портреты, скрупулезно срисованные с фотографий.
В кино – гениальные драмы и пошлые комедии, пародии на американский кинематограф;
В журналистике – бульварные газетенки и серьезные издания;
В литературе – романы в мягких обложках и произведения современных классиков;
В интернете – порносайты и образовательные порталы;
А в телевидении , например, – канал, призывающий «почувствовать его любовь», и «Культура», которая превратилась в «Россию-К». «Культура», кстати, - телевизионный канал, финансируемый из бюджета государства. Надо сказать, оно и видно. Каналу явно не помешал бы конкретный ребрендинг (а не простоя замена логотипа) и немного рекламы для увеличения аудитории. Чем не задача для креаторов «Модернизации»?
Да, я, безусловно, понимаю, что деление культуры на массовую и элитарную всегда будет существовать. Но очень хотелось бы, чтобы их разрыв в численности был невелик, а произведения массовой культуры были достойными.
А что может изменить ситуацию в культуре России, как не инновации?
  • Войдите в систему или зарегистрируйтесь для того, чтобы иметь возможность оставить комментарий:
  • E-mail:
  • Пароль:

Вадим Павлов
Вадим Павлов, 5 марта 2010 г. 15:54

Иногда отношение к культуре бывает весьма забавно.  Культура воспринимается как некая мистическая цель, к которой непременно нужно стремиться, по дороге получая очередную степень посвещения. У одного она, по формальным признакам, низкая и он "плохой", у другого высокая и он "хороший". Хотя в истории достаточно примеров обратного.

Культура это механизм (польстим) эволюционного развития человечества, и только. Целью коего является выживание. Стремиться к механизму как таковому? ...

"Чем меньше человек хочет, чем мелочнее, физиологичнее его желания, тем ниже его уровень культуры."  -  В истории не мало примеров когда "культурные" люди, в отсутствии осуществления физиологичных желаний, доходили до "скотского" состояния. А уж литературы посвященной культурному "героизму" в не человеческих условиях (в основном физиологического плана), несть числа. Посему, хотя это утверждение вполне справедливо для сиюминутной оценки, для обобщенной оценки не годится.

Вопрос первый
Ответ содержится в "Чем меньше человек хочет, чем мелочнее, физиологичнее его желания, тем ниже его уровень культуры."  Ели в нашей стране  20% населения живет за чертой бедности, а остальные категорически не желают за нее опускаться, то какой культурный уровень будет?

Вопрос второй
Ответ там же. Сделать так, что бы физиологичные желания не доминировали над остальными. А добиться этого можно сняв остроту этих желаний. Говоря по просту, человек должен быть уверен что, ни сегодня, н�� завтра, ни в обозримой перспективе "с голоду не сдохнет".

Вопрос третий
Да уж. Милый вопрос. Контролировать информацию, дабы развивать культуру?  Контролировать ... , дабы развивать ...? А можно ли контролирую развивать? Контролировать, это значит держать процесс в определенных "рамках ", "границах". Но как тогда развиваться? Да до определенных пределов можно, а дальше?   

Контролировать! По сути это вопрос о власти. А во власти главный вопрос, зачем приобретается власть? В случае личной выгоды, все понятно и ни о каком культурном развитии речи быть не может. В случае общественной, кто будет определять, что выгодно, что нет? Если со "старыми" явлениями, более или менее понятно, то что делать с новыми? Как относится к явлению последствия которого неизвестны?

Зато прекрасно известно к чему приводят попытки контролировать информацию. (СССР, Сев. Корея.)  

"Да, я, безусловно, понимаю, что деление культуры на массовую и элитарную всегда будет существовать." - В том то и дело, что в реальности нет ни какого деления. Это деление весьма условно, как и многие другие. Это попытки "упростить" ситуацию с целью ее осмысления. И если об этом забывают,  приходят к весьма "интересным" результатам, правда не имеющим ни какого отношения к жизни. Возмите любое явление или предмет. "Вырвите" его из "контекста" и он потеряет всякий смысл.

+ -
 
Зайцева Ольга
Зайцева Ольга , 5 марта 2010 г. 17:52
Под третьим вопросм я имела в виду не контроль информации как таковой, а определенную ее фильтрацию, выбор подходящего ее выражения. Я не вижу ничего плохого в том, если бы в кино, например, обходилось бы без мата. Любой современный российский режиссер нет-нет да впихнет для остроты пару-тройку реплик. СССР и Северная Корея - это понятно, тоталитарные государства, полный контроль над информацией, и не только политической, насаждение определенных точек зрения. Я совсем не то хотела сказать. А что касается остального... мнения не должны же совпадать. На вкус и цвет, известно что. Да я и не претендую на истину, размышляю просто. Мне кажется, у всех есть выбор. Стремиться/не стремиться, различать/не различать, думать/не думать.
+ -
 
Вадим Павлов
Вадим Павлов, 5 марта 2010 г. 21:29

Дело не в том, каким способом осуществляется контроль. Дело в том, кем он осуществляется. В идеале, он должен осуществляется каждой конкретной личностью. А не какой-то другой или их группой.

"Я не вижу ничего плохого в том, если бы в кино, например, обходилось бы без мата." -  Я вижу.
Мат органичная часть русского языка и "принудительный" отказ от него обедняет язык. Да и как средство эмоционального выражения мат несет свою и довольно значительную роль. Отказываться от него только потому, что он кому-то не по нраву? А за ради бога! Народ все равно "придумает" другие слова. Использование же этой лексики в произведениях? Когда это к месту только улучшает произведение. А не к месту ... В прочем, ни чего не имею против если произведения с такой лексикой будут каким либо образом помечены.

"Я совсем не то хотела сказать" - "благими намерениями выложена дорога в ад". Все начинается с малого (блин по моему опять цитата), сначала цензура на лексику, со временем на содержание. Цензура допустима только в форме самоцензуры.

"Да я и не претендую на истину, размышляю просто" - вот я и "помогаю" размышлять.

Конечно желательно чтобы у всех был выбор, в том числе и быть "культурным" и "не культурным".

+ -
 
Ефремов Денис Вадимович
Ефремов Денис Вадимович, 18 марта 2010 г. 19:03

Есть Кичь, а есть авангард.... "кичь" - если говорить кратко, это то что уже ктото создал. Так вот современное общество потребления живет китчем.

А вот авангарда мало.

Я подразумеваю под ииновациями в культуре открытие новых имен,течений, развитие. расширение границ.

+ -